Por: Xavier Salazar
Lo que sí se es que...
- Intento utilizar mi bicicleta más de 3 veces por semana, incluso el fin de semana.
- Utilizo el transporte público casi todo el tiempo
- No uso reloj (aprendí a estimar la hora con el sol)
- Me baño en 4 minutos, como recomienda el comandante
- Intento no comer carne más de una o dos veces por semana
- No prendo la televisión sin necesidad: leo para informarme, le tengo alta fe a la radio, converso para entretenerme y me embriago de vez en cuando para añadirle drama a mi vida
- Tuve el mismo celular por 6 años
- Participo de talleres y grupos de agroecología, bioconstrucción, reciclaje, etc.
- Reutilizo papel
- Lavo la ropa cada mes (aunque a veces se paran de sucios los jeans)
- Intento hacer del auto un medio de transporte para todos
No, señor presidente, no se cuánto he aportado a su iniciativa ITT. La verdad es difícil cuantificar mi aporte en dinero. De hecho...es aburrido. Absurdo. Lamentable. Por el contrario, quiero saber si soy capaz de cuantificar mi aporte en base a un análisis a la propuesta que usted presentó para la conservación del patróleo bajo el suelo del Yasuní ITT.
Su propuesta innovadora era así: compensación por emisiones netas evitadas.
Recibir un incentivo por renunciar a la ejecución de una acción que emita gases de efecto invernadero a la atmósfera, a la cual tiene usted derecho en la lógica económica (LA MÁS VIL DE LAS LÓGICAS); y al mismo tiempo recibir un incentivo por llevar a cabo acciones directas que reduzcan dicha emisión. Ejemplos: el no deforestar generaría ingresos tanto por no hacerlo, cuanto por promover la reforestación. En el caso del Yasuní ITT, el dejar el patróleo bajo tierra debería percibir incentivos por omisión de una acción.
Según usted, el aporte de Ecuador a la iniciativa es la de no percibir esos 18 mil millones de dólares que, a valor presente, usted ha informado (a medias ya que no ha dicho desde y hasta cuando) a la nación que generará la explotación de ese lugar (me rehúso a llamarlo bloque todavía).
...pero sabe algo, ESE no es todo el aporte que hemos realizado los ecuatorianos...
Para saber cuánto he aportado a la Iniciativa ITT, podría aplicar exactamente la misma lógica con la que usted planteó la propuesta: el usar bicicleta, teniendo mi derecho a transportarme en auto debería considerarse un aporte directo e indirecto; o el no prender la televisión, teniendo mi derecho a hacerlo, vienen a ser aportes por omisión al ITT...o no?. Y así mismo, el participar activamente de talleres y grupos de agroecología, bioconstrucción, etc. vienen a ser un aporte con acciones directas al ITT...o no?
Ahora, ¿qué pasa cuando se pretende olvidar todo lo demás que conlleva una acción de ese tipo fuera del ámbito económico?: invasión a los pueblos en aislamiento voluntario cuya dinámica no puede ser descrita con 4 informes ministeriales o en menos de 40 años, la mega diversidad compacta presente en esta zona privilegiada del planeta desde el la época del pleistoceno (hace 2 millones de años aproximadamente), los efectos de DEGRADACIÓN por acciones extractivistas que no pueden ser medidos en dinero o extensión de terreno afectado (el famoso 1x1000% del territorio, que en buenas matemáticas son 1x1000=1000%) como son el alcoholismo, prostitución, cambio de uso del suelo por apertura de vías, deforestación selectiva, caza y comercialización ilegal de especies, etc.?
Se que usted se ha calificado como filántropo por excelencia y que piensa que el ser humano no es lo único en el planeta, pero sí lo más importante. Aún así, le invito a que por un momento se olvide de esa posición para dar cabiba al ser humano dentro de un grupo de ecosistemas que interactúan entre sí. Talvez allí comprenderá que la política de poner a la naturaleza al servicio del hombre es, ni más ni menos, el principal motivo por el que tenemos que enfrentar los efectos del cambio climático hoy por hoy y cuya única e inevitable salida al largo plazo es el declive total del género humano por el modelo de gestión nada sostenible que se promueve. Es decir, a mi modo de ver, promover al ser humano como lo más importante en la tierra es perfectamente inversa, proporcionalmente hablando, a los objetivos que busca alcanzar.
Una vez usted mismo nombró el principio de la economía de mercado en la que "[...]en un inicio todo lo que tiene precio tiene valor, pero no todo lo que tiene valor tiene precio[...]". Esto debido, entre otros motivos, a diversas distorsiones (o POLÍTICAS...) de la economía de mercado (...DE ESTADO) que reparten mal la riqueza y hacen que cosas de altísimo valor tengan un precio muy bajo o inexistente.
Yo le digo algo, señor presidente: NO, no se cuánto he aportado a la iniciativa ITT. Lo que sí se es que usted no va a entender del todo el aporte que he realizado y el que realizamos un millar de gente ecuatoriana al querer ser actores directos, con acciones concretas, que dejan cualquier retórica barata, o trabajada con bombas mediáticas, sin argumento alguno que pueda negar su verdadero aporte a ésta y muchas iniciativas para tener un mundo mejor. O al menos vivible.
Si usted tuviera que matar el 1x1000% de su hija para un bien común, ¿lo haría?. ¿Qué precio le pondría?. ¿No agotaría hasta la última opción primero antes de tomar esa decisión?
¿Se ha puesto a pensar que una mano sin uno de sus cinco dedos no es un 80% de mano si no una mano discapacitada para hacer el 100% de su función natural?
Estamos hablando de defender la vida y no de enfrentar a un movimiento político.
Estamos hablando de existen muchísimas alternativas aún por aplicarse para sacar a la gente de la miseria.
Estamos hablando de que tenemos derecho a expresar nuestro descontento.
Lo que sí se es que...
- Intento utilizar mi bicicleta más de 3 veces por semana, incluso el fin de semana.
- Utilizo el transporte público casi todo el tiempo
- No uso reloj (aprendí a estimar la hora con el sol)
- Me baño en 4 minutos, como recomienda el comandante
- Intento no comer carne más de una o dos veces por semana
- No prendo la televisión sin necesidad: leo para informarme, le tengo alta fe a la radio, converso para entretenerme y me embriago de vez en cuando para añadirle drama a mi vida
- Tuve el mismo celular por 6 años
- Participo de talleres y grupos de agroecología, bioconstrucción, reciclaje, etc.
- Reutilizo papel
- Lavo la ropa cada mes (aunque a veces se paran de sucios los jeans)
- Intento hacer del auto un medio de transporte para todos
No, señor presidente, no se cuánto he aportado a su iniciativa ITT. La verdad es difícil cuantificar mi aporte en dinero. De hecho...es aburrido. Absurdo. Lamentable. Por el contrario, quiero saber si soy capaz de cuantificar mi aporte en base a un análisis a la propuesta que usted presentó para la conservación del patróleo bajo el suelo del Yasuní ITT.
Su propuesta innovadora era así: compensación por emisiones netas evitadas.
Recibir un incentivo por renunciar a la ejecución de una acción que emita gases de efecto invernadero a la atmósfera, a la cual tiene usted derecho en la lógica económica (LA MÁS VIL DE LAS LÓGICAS); y al mismo tiempo recibir un incentivo por llevar a cabo acciones directas que reduzcan dicha emisión. Ejemplos: el no deforestar generaría ingresos tanto por no hacerlo, cuanto por promover la reforestación. En el caso del Yasuní ITT, el dejar el patróleo bajo tierra debería percibir incentivos por omisión de una acción.
Según usted, el aporte de Ecuador a la iniciativa es la de no percibir esos 18 mil millones de dólares que, a valor presente, usted ha informado (a medias ya que no ha dicho desde y hasta cuando) a la nación que generará la explotación de ese lugar (me rehúso a llamarlo bloque todavía).
...pero sabe algo, ESE no es todo el aporte que hemos realizado los ecuatorianos...
Para saber cuánto he aportado a la Iniciativa ITT, podría aplicar exactamente la misma lógica con la que usted planteó la propuesta: el usar bicicleta, teniendo mi derecho a transportarme en auto debería considerarse un aporte directo e indirecto; o el no prender la televisión, teniendo mi derecho a hacerlo, vienen a ser aportes por omisión al ITT...o no?. Y así mismo, el participar activamente de talleres y grupos de agroecología, bioconstrucción, etc. vienen a ser un aporte con acciones directas al ITT...o no?
Ahora, ¿qué pasa cuando se pretende olvidar todo lo demás que conlleva una acción de ese tipo fuera del ámbito económico?: invasión a los pueblos en aislamiento voluntario cuya dinámica no puede ser descrita con 4 informes ministeriales o en menos de 40 años, la mega diversidad compacta presente en esta zona privilegiada del planeta desde el la época del pleistoceno (hace 2 millones de años aproximadamente), los efectos de DEGRADACIÓN por acciones extractivistas que no pueden ser medidos en dinero o extensión de terreno afectado (el famoso 1x1000% del territorio, que en buenas matemáticas son 1x1000=1000%) como son el alcoholismo, prostitución, cambio de uso del suelo por apertura de vías, deforestación selectiva, caza y comercialización ilegal de especies, etc.?
Se que usted se ha calificado como filántropo por excelencia y que piensa que el ser humano no es lo único en el planeta, pero sí lo más importante. Aún así, le invito a que por un momento se olvide de esa posición para dar cabiba al ser humano dentro de un grupo de ecosistemas que interactúan entre sí. Talvez allí comprenderá que la política de poner a la naturaleza al servicio del hombre es, ni más ni menos, el principal motivo por el que tenemos que enfrentar los efectos del cambio climático hoy por hoy y cuya única e inevitable salida al largo plazo es el declive total del género humano por el modelo de gestión nada sostenible que se promueve. Es decir, a mi modo de ver, promover al ser humano como lo más importante en la tierra es perfectamente inversa, proporcionalmente hablando, a los objetivos que busca alcanzar.
Una vez usted mismo nombró el principio de la economía de mercado en la que "[...]en un inicio todo lo que tiene precio tiene valor, pero no todo lo que tiene valor tiene precio[...]". Esto debido, entre otros motivos, a diversas distorsiones (o POLÍTICAS...) de la economía de mercado (...DE ESTADO) que reparten mal la riqueza y hacen que cosas de altísimo valor tengan un precio muy bajo o inexistente.
Yo le digo algo, señor presidente: NO, no se cuánto he aportado a la iniciativa ITT. Lo que sí se es que usted no va a entender del todo el aporte que he realizado y el que realizamos un millar de gente ecuatoriana al querer ser actores directos, con acciones concretas, que dejan cualquier retórica barata, o trabajada con bombas mediáticas, sin argumento alguno que pueda negar su verdadero aporte a ésta y muchas iniciativas para tener un mundo mejor. O al menos vivible.
Si usted tuviera que matar el 1x1000% de su hija para un bien común, ¿lo haría?. ¿Qué precio le pondría?. ¿No agotaría hasta la última opción primero antes de tomar esa decisión?
¿Se ha puesto a pensar que una mano sin uno de sus cinco dedos no es un 80% de mano si no una mano discapacitada para hacer el 100% de su función natural?
Estamos hablando de defender la vida y no de enfrentar a un movimiento político.
Estamos hablando de existen muchísimas alternativas aún por aplicarse para sacar a la gente de la miseria.
Estamos hablando de que tenemos derecho a expresar nuestro descontento.
Estamos hablando de que usted no es sincero.
Estamos hablando de que el "sacrificio" de dejar el petróleo bajo tierra es como el "sacrificio" de no matar: no es un sacrificio realmente.
Estamos hablando de usted es la primera persona en politizar la lucha por el Yasuní ITT.
No puedo decir "el mundo me falló, tengo que explotar" y matar algo de altísimo valor para "sacar" de la pobreza al 50% de la gente, si por el otro lado no optimizo el presupuesto actual del cual dispongo y mal uso ACTUALMENTE la cerca de la mitad de ese fondo HIPOTÉTICO PROYECTADO en actividades NO PRIORIZADAS Y QUE SON INVERSAMENTE PROPORCIONALES A SUS OBJETIVOS ya que lo último que hacen es sacar de la pobreza a la gente.
¿Quién es realmente el que necesita salir de la miseria?.
Citando a Cabral: "Pobrecito mi patrón, piensa que el pobre soy yo"
Si no le gusta Jaime Guevara,
pues ésta es otra opción.
Además, Cabral ya está muerto,
aunque no se porqué nunca muere su canción.
En vez de querer recibir compensaciones por no explotar, habría sido muchísimo más aplaudido, aceptado y premiado por la comunidad local y mundial que se tomen acciones directas:
1. Revisar las obvias distorsiones de nuestra economía de mercado para generar el mismo o mayor ingreso al país que el potencial ingreso por la explotación del ITT, como: auditar externa e internamente los procesos del INCOP en las entidades del estado para optimizar y priorizar el gasto público, analizar el costo-eficiencia para movilizar tanta gente por el país para las sabatinas, etc.
2. Acciones de rigor para conseguir el desarrollo sostenible, como: analizar el movimiento comercial de bienes innecesarios y poner altísimas rentas por su cambio contínuo (telefonía celular) bajo políticas 100% transparentes que buscan la defensa directa de los derechos de la naturaleza que tanto se habla, generar nuevas alternativas de producción y promover/obligar su uso: agroecología, bioconstrucción, rescate de prácticas ancestrales de nuestras comunidades ("DESARROLLADOS" DESDE HACE MILES DE AÑOS), etc.
Tiene el ejemplo de países como Cuba que lograron 50 años de revolución para sacar a su gente de la pobreza, de la malnutrición y del analfabetismo bajo políticas duras pero importantes para llevar a la isla bonita a ser lo hoy por hoy es. Nunca podría haber imaginado al comandante decir "el mundo nos falló con el bloqueo, vamos a cambiar nuestro sistema político, económico, social".
¿Usted se imagina si la revolución francesa hubiese durado 10 años? Imposible. Se autodestruiría y talvez no hubiese dejado un legado tan importante: libertad, igualdad y fraternidad.
Estamos hablando de que el "sacrificio" de dejar el petróleo bajo tierra es como el "sacrificio" de no matar: no es un sacrificio realmente.
Estamos hablando de usted es la primera persona en politizar la lucha por el Yasuní ITT.
No puedo decir "el mundo me falló, tengo que explotar" y matar algo de altísimo valor para "sacar" de la pobreza al 50% de la gente, si por el otro lado no optimizo el presupuesto actual del cual dispongo y mal uso ACTUALMENTE la cerca de la mitad de ese fondo HIPOTÉTICO PROYECTADO en actividades NO PRIORIZADAS Y QUE SON INVERSAMENTE PROPORCIONALES A SUS OBJETIVOS ya que lo último que hacen es sacar de la pobreza a la gente.
¿Quién es realmente el que necesita salir de la miseria?.
Citando a Cabral: "Pobrecito mi patrón, piensa que el pobre soy yo"
Si no le gusta Jaime Guevara,
pues ésta es otra opción.
Además, Cabral ya está muerto,
aunque no se porqué nunca muere su canción.
En vez de querer recibir compensaciones por no explotar, habría sido muchísimo más aplaudido, aceptado y premiado por la comunidad local y mundial que se tomen acciones directas:
1. Revisar las obvias distorsiones de nuestra economía de mercado para generar el mismo o mayor ingreso al país que el potencial ingreso por la explotación del ITT, como: auditar externa e internamente los procesos del INCOP en las entidades del estado para optimizar y priorizar el gasto público, analizar el costo-eficiencia para movilizar tanta gente por el país para las sabatinas, etc.
2. Acciones de rigor para conseguir el desarrollo sostenible, como: analizar el movimiento comercial de bienes innecesarios y poner altísimas rentas por su cambio contínuo (telefonía celular) bajo políticas 100% transparentes que buscan la defensa directa de los derechos de la naturaleza que tanto se habla, generar nuevas alternativas de producción y promover/obligar su uso: agroecología, bioconstrucción, rescate de prácticas ancestrales de nuestras comunidades ("DESARROLLADOS" DESDE HACE MILES DE AÑOS), etc.
Tiene el ejemplo de países como Cuba que lograron 50 años de revolución para sacar a su gente de la pobreza, de la malnutrición y del analfabetismo bajo políticas duras pero importantes para llevar a la isla bonita a ser lo hoy por hoy es. Nunca podría haber imaginado al comandante decir "el mundo nos falló con el bloqueo, vamos a cambiar nuestro sistema político, económico, social".
¿Usted se imagina si la revolución francesa hubiese durado 10 años? Imposible. Se autodestruiría y talvez no hubiese dejado un legado tan importante: libertad, igualdad y fraternidad.
La única revolución válida es la de los libros, es la que lleva a la población al verdadero progreso: la EVOLUCIÓN CIUDADANA.
